Обстоятельства дела: судом первой инстанции 21.06.2018 г. подзащитная осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После обобщения на стадии подачи апелляционной жалобы к адвокату коллегии адвокатов "Старинский и партнеры" приговор был обжалован в Московский городской суд.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 13.12.2018 г. вынесла апелляционное определение: приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в отношении доверителя изменить: 
С применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание: по ст. 228 ч. 2 УК РФ - до 2 лет лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства дела: доверитель органами предварительного расследования обвинялся в совершении убийства по предварительному сговору группой лиц, по мотиву национальной ненависти и вражды. (ст. 105 ч. 2 п. п. "ж,л" УК РФ)
Приговором Московского областного суда доверитель оправдан по предъявленному обвинению ст. 105 ч. 2 п. п. "ж,л" УК РФ на основании п. 2,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением оправдательного вердикта. В связи с подачей кассационного представления и кассационных жалоб потерпевших на приговор Московского областного суда дело стало предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Государственный обвинитель и представители потерпевших просили приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на содержание ответов на поставленные перед присяжными вопросы. В ходе судебного разбирательства не выполнялись требования ст. 252 ч. 1, 335, 336 УПК РФ. При формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями ст. 338, 339 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Кассационным определением приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 февраля 2008 года в отношении доверителя, оставленного без изменения, а кассационные представления и жалобы - без удовлетворения.   

Обстоятельства дела: доверителю было предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом не доведенные до конца по независящим от доверителя обстоятельства. (ч.3 ст. 30 - ч.1 чт. 105 УК РФ)  
В связи с проделанной работой адвоката постановление Останкинского суда города Москвы уголовное дело по обвинению доверителя прекращено. 
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года в отношении доверителя о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. 

Обстоятельства дела: органами предварительного подсудимому было предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, лично, получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах (ст 290 ч. 5 п.п. "б.в" УК РФ). Обвиняемый был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ на 48 часов, после чего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор: обвиняемого по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.п. "б,в" УК РФ в соответствии со ст. 302 ч.2 п.п. 3,4 УПК РФ, оправдать ввиду отсутствия в его действия состава данного преступления на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Меру пресечения обвиняемому - содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Признать за обвиняемым право на реабилитацию в связи с оправданием его в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.п. "б,в" УК РФ

Приговор был обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Российской Федерации (дело 4-О13-5 сп от 14.02.2013 г.).
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 декабря 2012 года в отношении обвиняемого оставлено без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.